torsdag 18 september 2008

September 8, 2008 MUFs miljörapport under luppen är bara fantastisk!

Svensk IT-blogg
Hittade av en ren tillfällighet ett inlägg på alliansfrittsverige.blogspot.com och det fick mig verkligen att tappa hakan. Endel synpunkter som står där är ju helt fantastisk, men jag kan faktiskt se någon sanning i det! noreply@blogger.com (Björn Fridén) skriver endel spännande grejer .

Vill verkligen tipsa er alla om September 8, 2008- MUF:s miljörapport under luppen, berätta vad du tycker om det som står nedan!

noreply@blogger.com (Björn Fridén) skriver bland annat:
Miljörapport. Moderata Ungdomsförbundet MUF släpper sin delrapport om klimatet och miljön. Författarna dras med den sedvanliga svårigheten att styrka sina påståenden och hyser många åsikter som står i direkt konflikt med varandra. Rapporten heter A little less conversation och förordar både att den politiska makten inte ska göra något alls, samt att den med hjälp av incitament ska styra marknaden.Rapporten är, ska sägas, ett stort framsteg för MUF från förra årets påståenden om att klimatförändringarna i princip var bluff och båg, samt att de inte var skapade ac människan och absolut inte gick att göra något åt. Nu är det annat ljud i skällan.Tvivlarna står och ser på och säger att vi måste minska utsläppen och så finns det vi, moderata ungdomsförbundet, som utmanar och vågar. sid. 5 Där sätts liksom ribban. Men MUF är en optimistisk organisation. Kanske har det att göra med att man inte alls har någon aning om vad som pågår inom området teknisk utveckling. Man blir nämligen en smula förundrad över somliga påståenden"Samtidigt börjar man på allvar knäcka nöten med fusionskraft som om den blir förverkligad kan avsluta debatten om smutsig eller farlig el." sid. 6Att utvinna elekricitet ur deutrinium är fortfarande på drömstadiet. Ingen fusionsreaktor idag har lyckats producera mer än 65 av den elektricitet som stoppas in i den, och produktionen har aldrig hållits igång i längre än en halv sekund. De magnetfält som ska hålla kärnreaktionen borta från reaktorväggarna är alltför instabila, och såvida MUF inte sitter och tycker på kunskap om hur man bygger reaktorväggar som tål 300 miljoner graders värme så är fusionskraftens nöt inte på väg att knäckas på allvar. Men tack för visat intresse.Man har inte bara övertro på fusionen, utan också på fissionen. Man vill att Sverige ska bygga Briderreaktorer sid. 8 Denna reaktortyp, Fast Breeder Reactor FBR, producerar mer energi än en vanlig kärnreaktor, och här får man anta att MUF har slutat forska. Det ska nämnas i sammanhanget att FBR producerar också mer kärnavfall, och detta kärnavfall är också fullt kärnvapendugligt plutonium, och plötsligt blir slutförvaringen en helt annat femma. Av den anledningen stoppade president Jimmy Carter FBRprojekten i USA redan på 80talet. Därefter har också Frankrike, Tyskland och Storbritannien stängt ner sina. Kina, Ryssland, Indien och Japan har kvar sina, men ingen av dem producerar elektricitet komersiellt.*Anledningen till att MUF vill ha mer kärnkraft är för att man fått för sig att kärnkraften är den i särklass renaste energikällan sid. 12, alltså renare än bade vattenkraft, vindkraft, vågkraft, solkraft och biobränslen. Kärnkraften kommer upp igen för att påpeka att"hela 97 av Sveriges energiproduktion är koldioxidfri. Av den enkla anledningen kan vi säga att vi inte är några stora miljöbovar, åtminstone vad gäller energisektorn." sid. 11Och därmed menar man att "Sverige förtjänar inte en miljöbovstitel" sid. 11. Jo, Sverige är en miljöbov, även om man gjort det bekväma i att ignorera matvanor, överkonsmution, transporter och jordbruk. Kärnkraften drivs av uran, och uran ska brytas. Detta är oherhört koldioxialstrande. Därtill ska nämnas att Sverige importerar el från utlandet, däribland mycket kolkraft, som ju då inte påverkar den svenska miljöstatistiken.Det stora kruxet ligger dock inte i övertron på kärnkraften. Kruxet ligger i synen på den politiska makten. För det påstås att politiken inte kan göra något, utan att marknaden ska lösa alla problem, som man hävdar har varit fallet i teknisk utveckling."Vi ser att företag oftast är drivande i processen att ta fram lösningar på de flesta problem," sid. 6 och man exemplifierar med "penicillinet, telefonen, ångmaskinen, glödlampan och på senare tid mobiltelefoner, datorer, flygplan" sid. 5 Intressanta exempel, då ju samtliga uppfanns av amatörer eller av statliga satsningar, ingen av dem hade ursprungligen kommersiella avsikter. Det är också därför dessa inte patenterats, utan tillåts användas fritt för förbättringar av andra.Men det missar man. Istället hyllar man marknaden, och hävdar att den demokratiska makten snarare är ett problem"Tvärtom är det lagstiftare och politiker som drar ut på processen. Det är glädjande att se att företagen själva tar initiativet men oacceptabelt att det är den politiska processen som försenar en för miljön positiv utveckling." sid. 6 Belägg för detta? Nej, naturligtvis inte. Efter att ha konstaterat att politiker bromsar framstegen så lägger man ett av sina konkreta förslag"Vi vill att regeringen satsar en s.k. klimatmiljard redan 2009 och utmanar EUs medlemsländer inför det svenska ordförandeskapet om att satsa lika stor andel av sin BNP som den svenska klimatmiljarden." sid. 7 'Politikerna' ska alltså lägga sig i. Värt att påpeka är att det fanns en klimatmiljard innan regimskiftet. Den avskaffades emellertid. Men efter att kort förlitat sig på den politiska makten så kastas man tillbaka till att motsätta sig all demokratisk inverkan"Politikers beslutsfattanden och statens tvång gör inte vårt samhälle till ett grönare, de gör däremot du." sid. 9Och på samma sida i dokumentet som man krävt att staten inte ska lägga sig i hoppas man också att staten lägger sig i med hjälp av momsincitament"Men att källsortera, köpa vegetarisk mat eller åka mer kollektivt måste också löna sig. Det är där politiken kan sätta ramarna." sid. 9MUF ville på sidan fem inte att man skulle ändra sina matvanor. Därefter återgår man återigen till att kräva att demokratin ska hålla sina klåfingriga tassar borta"Vi har gång på gång sett det svart på vitt att politiken inte är ett effektivtdrivmedel för att driva marknaden." sid. 10För att sedan återvända till att begära dess hjälp"Därför behövs det också starka samarbeten länder emellan, med gemensamma klimatmål att uppnå och en internationell marknad som tävlar i att vara så miljövänlig som möjligt." sid. 10Varpå man vänder igen"Världen över visar det sig att politiken hamnar efter i miljödebatten. Marknaden tar över ledarrollen i en av världens mest heta debatter." sid. 12Och igen"Det är viktigt att skapa en marknad med styrmedel och incitament som skapar en miljövänlig och effektiv energisektor världen över." sid. 12Efter att ha flippat och floppat fram och tillbaka ett par ganger återgår man till att spotta ur sig rena felaktigheter. Som till exempel den om miljöpartiet som"har börjat tänka om. Nu har partiet ändrat inriktning i sitt partiprogram där Mp överger kravet på ett utträde ur EU. Miljöpartiet erkände sitt fel och de kommer att erkänna fler fel i framtiden." sid. 12Man blandar ihop ett förslåg från partiets språkrör med de facto text i partiprogrammet. Miljöpartiet står fortfarande fast vid utträde ur EU. Men man har fastnat vid det där med partiprogrammen"Enkelt kan man ha visioner och löften. Enkelt kan man skapa partiprogram som innehåller 'miljöförbättrande åtgärder'. Dessa åtgärder är dock bestämda av en relativt liten skara människor som alltid tror sig alltid veta bäst. Politiska beslut väger därför mycket mindre än den riktning marknaden väljer att gå." sid. 13Är det inte tanken att folket väljer de representanter man anser vet bäst? Är det inte folkets mening att dess demokratiska företrädare har mandat att driva vissa frågor? Eller vet MUF möjligen bäst? Och menar MUF allvar i att marknaden är överställd den representativa demokratin?Nåväl, man får acceptera att denna rapport lämnar ett tillstånd där frågorna är många och svaren är få och av regelmässigt låg kvalitet. Men de anmärkningsvärda påståendena fortsätter"Kyotoprotokollet den multinationella överenskommelsen för minskade utsläpp. För klimatets del handlar det om 5 års fördröjning av den globala uppvärmningen under förutsättning att alla länder på jorden följer det. Fördelat per person är det en årlig kostnad av ca 30 000kr, alltså mer än årsinkomsten för en stor del av jordens befolkning." sid. 14Källa på det? Föga överraskande finns det ingen. Det enda det finns källa på är påståendet att de dyrare klimatåtgärderna är lite dyrare än de billiga. Där är källan Lomborg, Björn, utan ytterligare information att gå efter.Men som sagt, MUF går före och utmanar, och det sker med hyllningar till företagen, inte miljöorganisationerna. Som när man talar om Vattenfall sompåbörjade sitt miljöprogram redan år 2001. Detta är alltså långt innan miljödebatten ens hamnade på den politiska arenan" sid. 13Miljö diskuterades alltså inte 2001 och miljöorganisationer verkar också vara ett nytt påfund. Vattenfall ägs för övrigt av staten, och är politiskt kontrollerat. Värt att komma ihåg. Men politiska partier med miljötänk och miljöorganisationer åtnjuter inget stöd från Moderata Ungdomsförbundet."De flesta miljöorganisationer idag vill väldigt mycket men gör väldigt lite, vissa i stil med asfaltsdjungelns indianer gör det med våld," sid. 16Dessa indianer släpper alltså ut luft ur däcken på stadsjeepar om nätterna, samt lämnar ett meddelande på vindrutan. Det kan med lite välvilja möjligen klassas som skadegörelse, men våld måste riktas mot människor. Det är liksom skillnad på människor och egendom. Men"det måste ske med demokratiska metoder. Civil olydnad är inte acceptabelt på något sätt." sid. 20Först och främst, hade vi haft demokrati utan civil olydnad. Drev unghögern på den utvecklingen? Därtill, om vi står inför något så katastrofalt som global uppmärvmning, känner man inte att lite civil olydnad då är det minsta av våra problem? Kan det inte rent utilitaristiskt driva förbättra saker?Men som sagt, det påpekas att de flesta miljöorganisationer "gör väldigt lite" och därefter följer en lista över miljöorganisationer tillsammans med obskyra insinuationer. Lite oklart vad insinuationer gör i en rapport, men det får lämnas outrett.Rapporten avslutar med påståendet att"Idag verkar många tro att tillväxt står i motsats till miljö." sid. 20Här är själva kärnan i rapporten. Den visar nämligen att MUF verkligen inte, inte på något plan, har hängt med i miljödebatten. Att man ligger lite efter har kanske att göra med att man tror att debatten startade efter 2001.* "How do fast breeder reactors differ from regular nuclear power plats", Karam, Andrew i Scientific American, 17072006Andra har också skrivit intressanta grejer om regeringen, samhälle, politik, alliansen, MUF, klimat, miljö och kärnkraft_______________________________________


Vad tror du om det här?

Hittade lite andra bloggar om detta:


www.csripraktiken.se: Miljöchef till Statoil
Statoil söker en miljöchef för att fortsätta att driva och utveckla bolagets miljöarbete hand i hand med sina affärsmål. Som chef är man är länken mellan ledningen och den operativa organisationen och omsätter de övergripande målen i handling. Rollen är miljöexpertens och kommunikatörens. Genom utbildningar och föreläsningar såväl internt som externt ser Miljöchefen till att ...

fredrich.vansterboras.se: En miljöbil för vem?
För övrigt så vill majoriteten att kommunanställda ska kunna leasa en miljöbil. Vilket på sätt och vis har sina poänger, men Lennart visar på att det finns vissa begränsningar och nackdelar i det system man försöker införa.br Vill man göra en ordentlig miljöinsats är det väl bäst om så många som möjligt kan använda den tänkta ...

blogg.expressen.se: Man diskuterar opinionsmätningar. Ickefråga! Dreyfus!!!
Oppositionen Ja, den består idag av fyra partierSocialdemokrater, Miljöpartiet, Kommunisterna och SverigeDemokraternasom knappast kan enas om en fråga br Socialdemokraterna, som idag lägger sig parallellt med alliansen. Nu är det inte tal om återställare utan man vill gå längre. Hur långt man är beredda att gå visar Bodström, se nedan. Dessutom vill inte 50 av sossarna vara verksamma eller medlemmar av EU.br Miljöpartiet, har ingen egen politik. En festlig grej är att man talar miljö medans Peter Eriksson kör en SUW i Norrland. Men där är det ju frisk luft. Vad har miljöpartiet bidragit med? NADA Spridit skräck och lögner istället för att komma med konkreta miljöförbättrande förslag. Man har gjort som Al GoreBore, samlat lögner, stöpt om och sedan gått ut till allmänheten.br KommunisternaV. Det finns fortfarande stora kommunistpartier ute i Europa med samma gamla ideologi. Ohly hävdade vid tillfälle att han spelat fotboll med Nacka SKOGLUND Har partiet hävdat någon konstruktiv fråga? Nej Negativa till ett utvecklande europeiskt samarbete. Och i princip negativa till all positv utveckling.br SverigeDemokraterna, liggeri många frågor nära socialdemokraterna. Man vill inte ta emot flyktingar. Restriktioner är positivt, släpp ingen djävel över bron MEN De uppträder artigt och belevat. Är vänliga i samtal. Man döljer väl främlingsfientligheten genom fagert tal.br Socialdemokrater och Sverigedemokrater behöver varandra i det kommande valarbetet där socialdemokraterna inte presenterat en egen fråga.br Men ideologin, moralen och etiken ligger på samma nivåbr Just nu pågår en rättegång Huvudfigur Tito Beltran. Skyldig eller oskyldig avgör rätten MENbr Bodström, före detta justitieministern,,, nu riksdagsmanoch ordföranden i riksdagens justitieutskott, ochextraknäcker som advokat. Iom. sitt uppdragsom lagstiftare kan man fråga Thomas Bodström, "hur är det då med lagstiftarsysslan"?En bisyssla? Eller kan man vara lagstiftare och advokat samtidigt. Jäv?? Det luktarbr "Jag känner mig maktlös mot en makthavare", säger Tito Beltrn med rätta, och hävdar att Thomas Bodström utnyttjar honom, och att rättegången är "politisk". Bodström villvara i rampljuset och vinna billiga politiska poäng. Lintott kan tänka såbr Det har varit anmärkningsvärt tyst i juristSverige om Bodströms dubbla roller och om det centrala i en rättsstat att hålla en rågång mellan den lagstiftande och dömande makten.br Dreyfusbr Kan man kalla detta rättsröta? Man klagar på nämndemän, domare och åklagare. br Men har inte Beltran rätt till en okorrumperad, opolitisk rättegång?br Skyldig eller oskyldigDet är kanske enklare att sätta frågetecken kring nämndemännen än att fråga sig om Bodströms agerande är moralistkt, etiskt korrekt.

Inga kommentarer: