Såg ett inlägg på kurdistannytt.blogspot.com och det fick mig verkligen att sura resten av dagen. Vissa saker var så trevlig, men kan hålla med om endel av det. noreply@blogger.com (Andreas Jonson) skriver massa roliga saker.
Trots det vill jag passa på att tipsa er om Den kurdiska frihetsrörelsen skickar ett öppet brev till George Bush, skriv gärna och berätta om ni håller med mig i kommentarerna här nedan!
noreply@blogger.com (Andreas Jonson) skriver bland annat:
Kära Herr President,När du förhandlade med den turkiska premiärministern, Recep Tayip Erdogan, 5 november, 2007 tillkännagav ni att PKK är USA s fiende för att blidka Turkiet. Dessutom upprepade du samma uttalande när du träffade presidenten, Abdullah Gul, i Turkiet den 8 januari 2008. Samtidigt inkluderade er regering PKK på terroristlistan på ett orättvist och skadligt sätt.Utöver detta har vi fått veta att PKK fanns med på listan över organisationer som sysslar med narkotikasmuggling via ett uttalande publicerat i ditt namn. Detta är så skadligt, orättvist och obefogad anklagelse. Detta är precis samma sak som ett utomrättsligt dödande. Vi uppmanar er att lägga fram alla handlingar och bevis som är i era händer som förmodligen bevisar era påståenden.PKK har aldrig engagerat sig i någon form av narkotika smuggling. Dock är det välkänt att den turkiska staten tillämpar den här typen av propaganda smutskastning via massmedier och radio med psykologisk krigföring som mål. Men det är också välkänt att det här inte är sanningen utan bara propaganda av den turkiska staten som är helt baserad på svek och lögner. Under den 30 år långa kampen har tusentals av våra medlemmar hamnat i rättegång av politiska skäl. Inget land inklusive Turkiet har kunnat ge ett beslut mot oss i denna fråga och inte heller har Turkiet hittills lyckats lägga fram något bevis som stöder deras påstående.Tvärtom, som nämnts mycket i rapporterna från "den internationella handeln av person och narkotika" av utrikesministeriet i USA och olika internationella institutioner, har narkotikasmuggling bedrivits i stor utsträckning av turkiska statens myndigheter, även de statliga tjänstemännen är direkt inblandade i denna verksamhetI "2003 World Drug Report" avslöjade er utrikesministeriet att distributionen, produktionen och försäljningen av narkotika i 11 länder kontrolleras av människor från Turkiet. Interpol har också offentliggjort att heroinhandeln i Europa styrs av turkiska kriminella nätverk."2002 EU Organised Crimes Report of Europol" anger att turkiska organiserade kriminella grupper fortsätter att vara de viktigaste aktörerna inom narkotikahandeln. Viktigast, en av domarna i Frankfurts federala domstol, Rolf Schwalbe, nämnde att narkotikahandlare skyddas av några medlemmar av den turkiska regeringen och i denna fråga nämnde han namnet Tansu Ciller som var president i Turkiet vid den tiden 21 januari, 1997 Tyskland News Agency. Den biträdande ministern för inrikesfrågor i Storbritannien, Tom Sackville, uppgav den 26 januari 1997 i Interstar TV att det fanns bevis som visar att vissa personer i Turkiets regering och polismyndigheten är inblandade i narkotikahandeln, och även att information och tips från denturkiska polisen har hindrat stora operationer mot narkotikahandeln att lyckas och 80 procent av narkotikan som hittades i Storbritannien kom från TurkietEnligt rapporten från "The Drug Geopolitisk Observatory" i mars 1997 från Frankrike, kom 80 procent av narkotikan som används i Europa från Turkiet och det nämndes att högre tjänstemän i Turkiet är inblandade i denna handel. Samtidigt, i officiella rapporter om Turkiet såsom Susurluk rapporten har det framkommit att många soldater och poliser, däribland högre officerare, är inblandade i denna verksamhet och att narkotika har transporterats i officiella fordon inklusive helikoptrar.Utifrån dessa bevis måste jag uttrycka att jag därför har svårt att förstå ditt beslut.Sanningen är att PKKrörelsen är ideologiskt och politiskt emot alla sorters droger som förgiftar människor och PKK har stått emot användning och försäljning av narkotika vid alla tillfällen.Vi, som Kurdistans frihetsrörelse, upprepar samma uppmaning som vi betonade i det förflutna att bjuda in alla institutioner som kämpar mot den organiserade brottsligheten att noggrant utreda dessa anklagelser och avslöja sanningen. Efter en enhetlig, objektiv och noggrann utredning kommer det att bli tydligt att narkotikasmuggling inte bedrivs av PKK, utan av människor som får stöd från den turkiska staten.Herr President,PKK är ett politiskt parti som har flest partisaner i Kurdistan och i de kurdiska regionerna. PKK är en allmän rörelse och ledare för frihetskampen för det kurdiska folket. Genom att anklaga PKK som terrorister och smugglare och förklara det som fienden, förnedrar ni det kurdiska folket och får dem att vända sig mot er. Detta kommer inte bara leda till en försämrad bild av dig i mellanöstern, detta är även oförenligt med USAs intressen. Med denna ståndpunkt, legitimerar ni det smutsiga kriget som bygger på lömsk politik och massaker som Turkiet har fört mot kurderna med inriktning på tortyr, påtvingad assimilation, påtryckningar, förskjutning, förnekande av deras existens och förstörelse. Därför kan detta beslut endast tillfredsställa turkiska militärer som insisterar på fortsatt dödläge; det utlöser detta smutsiga krig utförd av den turkiska staten mot kurder och det leder till mer blodsutgjutelse och tårar.Kurderna är inte fiende till någon grupp inklusive USA. Liksom alla andra samhällen, har kurderna också en önskan att få leva fritt i sitt land. PKK är resultatet av denna efterfrågan på frihet och dess kamp. Förresten, på vilka grunder grundar ni ert beslut genom dessa orättvisa anklagelser? PKK har aldrig riktat sina vapen mot amerikaner heller inte mot USA s intressen under sin 30åriga kamp. I detta sammanhang, den 17 november bara 12 dagar efter ert uttalande den 5 november, uttalade utrikesminister i ert land, Matthew Bryza, i det uttalande han gav till turkiska medier att "PKK aldrig har angripit någon amerikan. Genom att tillkännage dem som en fiende, sätter vi oss själva i risk. "Herr President,Ni bör också mycket väl veta att den kurdiska frågan är ett historiskt problem som är i behov av en brådskande resolution; det är inte frågan om säkerhet och terror utan det är en följd av förnekande av grundläggande mänskliga rättigheter och det är frågan om ett folks existens.Vi är inte emot era relationer med Turkiet. Vi talar inte om för er att splittra era relationer med Turkiet för oss. Men vi vill inte att era relationer ska kosta det kurdiska folkets liv. Idealet är att era relationer ska vara stödjande för en lösning av kurdfrågan och för dig att inta en positiv roll i denna resolution. Om detta var gjort, kommer du att vinna sympati och vänskap av både turkiska folket och det kurdiska folket. Vi är fast övertygade om att detta bör vara till USA s fördel.Utan att lösa den kurdiska frågan, kommer varken stabilitet att uppnås i regionen eller mellanöstern att bli demokratiskt. Om Turkiet löst den kurdiska frågan kommer detta inte bara att bidra till att regionen blir fredligt, stabilt och demokratiskt; utan även hitta sin plats i den civiliserade och moderna världen.Jag måste nämna att dina pågående politiska ider och ställning mot vårt folk är oacceptabelt och kränkande. Min huvudsakliga oro är att om er attityd fortsätter i samma banor, kommer reaktionen hos vårt folk att öka och det kommer att bli mycket svårt att reparera de negativa resultat som kommer att uppstå. Det är anledningen till att jag tror att det finns ett brådskande behov av en ny strategi.I detta sammanhang, vad vi förväntar oss av er är en förändring i er nuvarande strategi, att uppmuntra Turkiet att ta ytterligare steg mot en fredlig och demokratisk lösning på kurdfrågan, stödja de åtgärder som vidtagits och göra en allvarlig ansträngning i denna riktning.Hälsningar,Zubeyir AydarPresident of KongraGelTusen tack till Farqini för översättningen
Visst kan man kan man tänka och tycka i evighet om detta?
Här är lite mer saker jag hittat
kurdistannytt.blogspot.com: Kurder hungerstrejkar mot Turkiska invasionen
Kurder i Stockholm har nu börjat sin hungerstrejk som protest mot Turkiska invasionen. Hungerstrejken kommer pågå i en vecka och därefter kommer den avslutas med en demonstration.Hungerstrejken uppmärksamades av både Stockholm City Punkt SE.Här är två bilder ur gårdagens tidningklicka för större bild
asawestlund.blogspot.com: Lissabonfördraget - är glaset halvfullt eller halvtomt?
Idag håller socialdemokraterna ett seminarium om Framtidens EU. Själv har jag inte möjlighet att delta utan är kvar i Bryssel. Jag tänkte ändå delge några korta funderingar.Det centrala temat för debatten om EU just nu handlar självfallet om Lissabonfördraget, dess fördelar och vilka risker som finns. Särskilt i ljuset av EGdomstolens utslag i Vaxholmsmålet står arbetsmarknadsfrågorna i centrum.Lissabonfördraget är, som alla andra fördrag, en kompromiss mellan olika intressen. Det är inte perfekt, men frågan som måste ställas är om det är bättre eller sämre än det nuvarande Nicefördraget. Ett nej till Lissabonfördraget är ju även ett ja till att Nicefördraget ska fortsätta gälla.Först vill jag säga att frågan om fördraget trots allt är underordnad frågan om vilken politik som förs inom ramen för den gemensamma politiska arena som EU är. Vi socialdemokrater är överens om väldigt mycket.Vi är överens om en stärkt gemensam roll för EU i klimat och miljöpolitiken. Här har ju även på senare tid ledande miljöpartister gett oss rätt.Vi är överens om ett mer socialt Europa, med stärkt skydd för medlemsstaternas nationella välfärdsmodeller.Vi är överens om ett stärkt skydd för arbetstagarnas rättigheter, rätt att vidta stridsåtgärder och hävda kollektivavtal byggda på nationell lagstiftning.Vi är överens om att satsa på ökad jämställdhet och främjande av barns rättigheter.Vi är överens om att fortsätta utvidgningen.Det är ganska mycket, skillnaderna mellan oss och högern är betydligt större än skillnaderna inom vårt parti. Detta är sant både i vårt parti i Sverige och i socialistgruppen i Europaparlamentet.Mitt viktigaste argument för att Lissabonfördraget är bättre än Nicefördraget är att jag tror att vi socialdemokrater kommer att få lättare att driva vår politik inom ramen för Lissabonfördraget. Det kommer fortfarande att vara en politisk strid mellan höger och vänster om varje steg men jag tror att vi kommer att få det lättare.En kompromissLissabonfördraget är som sagt en kompromiss, en blandning av nationella intressen från små och stora länder och olika politiska värderingar. Vad hade varit annorlunda i Lissabonfördraget om vi socialdemokrater själva fått bestämma? Här är några punkter1. Vi hade lyft miljöfrågorna, kampen mot det globala klimathotet och EUs sociala dimension högre upp. 2. Vi hade gärna skrivit in att EUpalamentet skulle sluta upp med flyttcirkusen mellan Bryssel och Strasbourg.3. Vi hade gärna sett att de nya omröstningsreglerna i rådet skulle börja gälla tidigare.4. Vi hade velat se en europeisk offentlighetsprincip som den svenska inskriven i fördraget.Men vi bestämmer inte själva och vi kommer att få fortsätta agitera och arbeta för vår politik. Vad är det då man uppnår med det nya fördraget förutom vald ordförande i rådet och en hög representant i utrikespolitiska frågor?Man stärker EU på viktiga områden som energiklimat, jämställdhet och kampen mot den gränsöverskridande brottsligheten. Utrikespolitiken kommer dock fortfarande att vara mellanstatlig.Man möjliggör att utvidgningen fortsätter. I och med att rättighetsstadgan, där exempelvis rätten att vidta fackliga stridsåtgärder finns med, görs bindande och en social klausul införs så visar man på ambitionen att stärka medborgarnas och löntagarnas rättigheter. Detta har varit mycket viktigt för den europeiska fackföreningsrörelsen.De nationella parlamentens inflytande stärks, något som har starkt stöd i Sveriges riksdag. Möjligheten till medborgarinitiativ införs. Om man samlar in en miljon namnunderskrifter enligt vissa regler så kan man väcka en fråga.EU inför nya beslutsregler som gör det enklare att fatta beslut. Det direktvalda EUparlamentet ges större inflytande och röstreglerna i ministerrådet ändras. Huvudregeln blir att en majoritet om minst 55 procent av länderna, med minst 65 procent av EUs befolkning behövs för beslut.Vill man läsa mer om detaljerna tycker jag den här sidan är bra.Tre skäl för LissabonfördragetJag tycker att Lissabonfördragets inriktning är bra av tre viktiga skäl. För det första blir EU mer socialt. Fler frågor prioriteras än bara EU som en garant för en fri inre marknad. När frågor som sysselsättning och klimat blir viktigare så minskas den överbetoning på inre marknads och konkurensfrågor som hitills funnit. EU blir, om man så vill, mer allmänpolitiskt. Som socialdemokrat och anhängare av en stark demokratisk maktutövning som motvikt mot ett allt för långt drivet marknadstänkande så tycker jag det är bra.För det andra blir EU mer demokratiskt. Både genom att det direktvalda Europaparlamentet får mer inflytande och genom att de nya beslutsreglerna inte ger lika stora möjligheter att blockera en utveckling som majoriteten vill ha. Jag är i princip för en ordning där väljarna i direkta val utser sina respresentanter som i Europavalet och att dessa sedan ska ha en starkt mandat att fatta beslut efter öppna debatter i offentliga forum. Den slutenhet som präglar både kommissionens och ministerrådets arbete kommer från diplomatins värld och skapar många problem, inte minst för EUs trovärdighet. Därför är det bra att både Europaparlamentet och de nationella parlamenten, som Sveriges riksdag, stärks. Jag tror även att möjligheten till medborgarinitiativ, en miljon namnunderskrifter är inte så oöverkomligt för Europafacket eller miljörörelsen, kommer att vitalisera både debatten och det folkliga engagemanget.För det tredje kommer fler medlemmar att kunna gå med i EU. Jag tänker både på staterna på Balkan och i Östeuropa men även på Turkiet. Jag tror ett turkiskt medlemskap skulle vara bra för EU och bra för Turkiet. Självfallet måste Turkiet först uppfylla de villkor som ställs på demokratiska, administrativa och ekonomiska reformer men sedan tror jag det blir en stor tillgång för EU att ha ett stort, till större delen, mulslimskt land som medlemsstat. Det skulle definitivt göra slut på bilden av EU som en exklusiv kristen rikemansklubb. EUs motto är ju "Enighet i mångfald" och ett Turkiskt medlemskap skulle göra att vi bättre lever upp till det.VaxholmsdomenEfter EGdomstolens förhandsbesked i Vaxholmsmålet har det höjts röster från Morgan Johansson och Bo Bernhardsson för att Sverige borde lägga in veto mot Lissanbonfördraget och kräva någon form av skrivelse som tar bort effekterna av domstolens utslag. Andra socialdemokrater som Enn Kokk Bengt Silfverstrand och Peter Gustavsson har varit snabba att haka på.Jag har all respekt för detta sätt att reagera. Jag kan förstå den oro domstolens utslag väcker men tror inte att den strategin skulle fungera. Det är också en knepig argumentation att vara emot det nya fördraget på grund av ett beslut som fattats på grundval av det gamla fördraget. Veto mot Lissabonfördraget betyder ju bara att nuvarande ordning, Nicefördraget fortsätter gälla.Som LOs ordförande Wanja LundbyWedin kontataterar i LOtidningen 29 februariHade det nya fördraget funnits på plats vid tidpunkten för Lavaldomen hade utgången sannolikt blivit en annan. Domstolen hade då tvingats att väga in de starkare skrivningarna i det nya fördraget.En ändring av fördraget, eller något slags undantag, kräver dessutom att alla 27 medlemsstater godkänner detta. Att exempelvis de borgerliga regeringarna i Estland och Lettland skulle göra det är uteslutet. Likaså finns mängder av andra frågor olika länder skulle kunna ställa egna veton kring. Ett ultimativt krav på fördragsändring nu betyder troligen att det inte blir något nytt fördrag och att vi går miste om de förbättringar som som finns i Lissabonfördraget utan att få något i utbyte. Vi måste istället agera både i Sveriges riksdag och inom EU för att tydliggöra och ändra de regler som finns så att svenska lagar och avtal kommer att fortsätta gälla på svensk arbetsmarknad. Jag tycker Wanja LundbyWedin på ett övertygande sätt argumenterar för hur detta bör ske genom ändringar både i våra nationella regleringar och i EUs utstationeringsdirektiv. Som Helena Markstedt påpekar finns även fler intressanta diskussioner inom Europafacket om andra lösningar.Ingen folkomröstning nödvändigSlutligen vill jag kommentera frågan om folkomröstning som lyfts då och då i debatten. Enligt min mening utgör inte Lissabonfördraget så stora förändringar av EU att det är motiverat. Det skulle snarare bli en återfolkomröstning om medlemskapet. Dessutom har jag svårt att se vad som skulle vara nejalternativet, Nicefördraget eller något annat?Så svaret på min inledande fråga efter detta långa inlägg Lissabonfördraget är glaset halvfullt eller halvtomt?Hade vi fått bestämma hade miljö och klimatfrågorna, EUs sociala dimension och öppenheten lyfts fram än mer. Men på det hela taget tycker jag glaset är lite mer än halvfullt. Och jag ser fram emot ett EUval 2009 när vi kan fortsätta driva vår politik och samla människors stöd för ett EU som blir tryggare, rättvisare och grönare än idag.Intressant?Andra bloggar om eu, Lissabonfördraget, folkomröstning, Vaxholm, EUparlamentet
blog.rewdboy.com: mode och fotbolls-EM
såg ni matchen mellan turkiet och tjeckien igår?det kan vara en av de bästa matcher jag sett nånsin. så sjukt spännande. det är precis som att den var spelade efter ett manus av nån sliskig hollywoodförfattare. det var "bend it like beckham" fast på riktigt och utan snygga tjejer. det var håriga snubbar som skruvade bollarna istället för fagra flickor.alltså, jag menar, nihats mål igår när han skruvade in den i bortre klykets första maska via ribban var ju galet snyggt. kiera knightley är inte lika grym på att skruva kulan men hon ser ju aningens bättre ut än nihat jag menar mannen såg helt galen ut igår och gissa därför vem som fick huvudrollen i "bend it like beckham"...inte nihat iallafall.apropå det, vissa av snubbarna i EMlagen ser väl rätt bra ut, om man ska vara ärlig.tjejer, har ni sett turkarnas keeper volkan?maskulinare hakparti får man nog leta efter. han knäcker säkert extra som modell i turkiska varianten av elloskatalogen.och jag tror att tv4s ola wenström har groupies och att han får ligga rätt mycket. jag tror brudarna gillar honom. killen ser ut som en svärmorsdröm fast är nog en ulv i fårakläder..niklas jihde får fan ta å klippa sig. bara för att han blev känd för sina coola frisyrer för 10 år sen så betyder det inte at det funkar med vad fan som helst. att peta på en gammal mopp som han tjackat på Rusta och kalla det för frisyr går inte när det är 2008. det ser FÖRJÄVLIGT UTexcuse my french...jag tror inte att tjeckies jan koller har lika många groupies som ola wenström. han ser ut att komma direkt från ett kapitel i "grottbjörnens folk". jag skulle definitivt inte banga att ta en lång omväg om jag råkade möta honom i en mörk gränd en sen nattnånstans i suspekta kvarter.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar